Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18336 Esas 2016/11297 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18336
Karar No: 2016/11297
Karar Tarihi: 02.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18336 Esas 2016/11297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanık hakkında yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmünü onadı. Sanık, müştekinin aracını çaldığı iddiasıyla suçlandı. Ancak tanıkların beyanlarına ve delillere göre sanığın suçunu kanıtlayan yeterli olsa da, TCK'nın uygulanması konusunda bazı tartışmalar oldu. Mahkeme, sanığın suçunun TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunu kabul etti ve 142/1-b maddesini uygulayarak fazla cezaya hüküm verilmesine karşı çıkmadı. Ancak sonrasında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararları nedeniyle sanığın cezasında indirim yapılmadı. Bu nedenle yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmü onandı. Kararda geçen TCK madde numaraları: 141/1 ve 142/1-b.

17. Ceza Dairesi 2015/18336 E. , 2016/11297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin olay nedeniyle alınan beyanında, aracının kapılarının kilitli olduğunu beyan etmesi, tanık olarak bilgisine başvurulan ..."un da olay yerine sonradan gelmesi ve aracın ne şekilde açıldığına ilişkin görgüye dayalı bilgisinin olmaması karşısında tebliğnamede sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabulü gerekirken, aynı Kanun"un 142/1-b maddesiyle uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.