Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9354 Esas 2016/11301 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9354
Karar No: 2016/11301
Karar Tarihi: 02.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/9354 Esas 2016/11301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir ancak verilen cezada hatalar bulunmuştur. Sanığın adli sicilinde bulunan ve en ağır ilam niteliğindeki ceza, tekerrüre esas alınmayarak, daha az cezaya çevrilmiştir. Mahkeme ayrıca, suç tarihinde çalınmaya teşebbüs edilen 6 adet tepsi için cezanın belirlenmesinde değerinin tespit edilmeden karar verildiği için indirim yapılması gerekip gerekmediğini tartışmamıştır. İddianamede sanık hakkında uygulanması istenilen TCK 145. maddeye rağmen, ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Yazının sonunda TCK 142/2-b, 58, 142/1-b, 51 ve 145. maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/9354 E. , 2016/11301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ceza süresi bakımından en ağır ilam niteliğindeki .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/147 Esas 2013/655 Karar sayılı 30.10.2013 tarihinde kesinleşen TCK"nın 142/2-b maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK"nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyete dair .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1194 Esas 2014/389 Karar sayılı 27.06.2014 tarihinde kesinleşen ilamının TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait çalınmaya teşebbüs edilen 6 adet tepsinin suç tarihindeki değeri tespit edildikten sonra, sanık hakkında TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre de;
2-İddianamede sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin de uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.