Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/17005 Esas 2010/2191 Karar Sayılı İlamı

......

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 17.01.1995 – 19.06.2006 tarihleri arasında kesintisiz çalışmasına karşın eksik bildirilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacı adına 2006 yılının Mayıs ayında 2 gün, Haziran ayında 11 gün sigorta bildiriminin yapıldığı, bildirim dışı kalan sürelerde davacının raporlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda İşveren tarafından raporlu olunan sürelerde dahi davacıya ücret ödemesi yapılmış ise, bildirim dışı kalan sürelerin sigortalılık süresinden sayılması gerektiği; ancak, ücret ödemesi yoksa bu sürelerin sigortalılık süresinden sayılamayacağı gözönünde tutularak yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......