Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5922 Esas 2014/9049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/416-2013/444


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca müvekkiline ticari kredi tahsis edildiğini, müvekkilinin erken ödeme yapması sureti ile sözkonusu kredi borcunun kapatılması işlemi sırasında sözleşme hükümlerine aykırı olarak kendisinden erken kapama komisyonu ve bunun BSMV"sinin tahsil edildiğini, sözleşmenin 36/6 maddesinde vadeden önce kredinin kapatılması halinde alınacak cezai faiz oranına ilişkin kısmın doldurulmamış olduğunu, bu nedenle davalının haksız tahsil ettiği paranın geri alınması için davalı banka aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; erken ödeme sırasında davacıdan tahsil edilen miktarın taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; cezai faiz ve bunun BSMV"sinin davacıdan tahsil edilebilmesi için ödeme tarihindeki kalan anaparanın % kaçı oranında cezai faiz alınacağının sözleşmede belirtilmiş olması gerektiği, sözleşmenin 36/6. maddesinde oran ile ilgili bölümün boş bırakıldığı, bu hali ile ödeme tarihindeki kalan anaparanın belli bir oranının cezai faiz olarak davacıdan talep edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Adana 14. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6593 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 9.624,28 TL asıl alacak, 481,21 TL BSMV olmak üzere toplam 10.105,49 TL üzerinden iptaline, 10.105,49-TL için icra takip tarihinden itibaren % 16.50 oranından başlayıp değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, hüküm altına alınan 10.105,49-TL"nin %20"sine karşılık gelen 2.021-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 15.08.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi"nin 36/6 maddesi ""müşterinin talebi halinde kendi mevzuatı ve belirleyici esaslar çerçevesinde borcun tamamının vadeden önce kapatılmasınıkabul edebilir. Banka borcun tamamının ödeneceği tarihteki ana para borcu ile o tarihe kadar işlemiş faizi KKDF, BSMV, gider vs. toplamını ayrıca ödeme tarihindeki kalan ana paranın %..... "ünü oranında cezai faizi hesaplayarak tahsil eder."" şeklinde düzenlenmiştir. Açıklanan düzenlemede cezai faizin uygulanması için gerekli olan oran sözleşmede yazılı değildir. Bu durumda davalı bankanın cezai faiz talep edemeyeceği mahkemenin de kabulünde ise de; bankanın "ana para borcu ile o tarihe kadar işlemiş faiz, kkdf, BSMV, gider vergisi, talep etme hakkının bulunduğu bu yönde bilirkişi raporunda bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, eksik inceleme ile düzenlenen yetersiz ve denetime elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.