Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14668 Esas 2015/1176 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14668
Karar No: 2015/1176
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14668 Esas 2015/1176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortalı mermerlerin taşınması sırasında boşaltma sırasında emtiada hasar olduğunu ve sigortalının zararının karşılandığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın reddedilmesini istemişti. Mahkeme, iddia ve savunma doğrultusunda davanın reddine karar vermiştir. Taraflar bu kararı temyiz etmişlerdir. Temyiz talepleri reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Ticaret Kanunu (TTK) Madde 119, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 17.

11. Hukuk Dairesi 2014/14668 E. , 2015/1176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2014 tarih ve 2013/458-2014/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia poliçesiyle sigortalı mermerlerin Çin/Antalya arası taşıma işinin davalı tarafından üstlenildiğini, boşaltma sırasında emtiada hasar olduğunun görüldüğünü, sigortalının zararının karşılandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konişmentoya göre .... Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu, acenteye doğrudan dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, konişmentoda ... Mahkemeleri"nin yetkisinin kabul edildiği, HMK"nın 17. maddesine göre yetki sözleşmesi niteliğinde olduğu, .... İcra Dairesi"nde takip yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.