Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1946 Esas 2013/2820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, imzası taklit edilmek ve ismi kullanılmak suretiyle başkası için kredi alındığını, bundan dolayı ... ... Müdürlüğü"nün 2007/525 sayılı dosyası ile davalı yanca takibe girişildiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, toplam borç miktarına göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, İ.İ.K."nun 72. maddesine göre bir yıllık sürenin geçtiğini savunarak, davanın reddine ve %40 oranında ... inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamına göre; takibe dayanak yapılan "Müşterek ve Müteselsil Borç Senedi" altına davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı, davalının takip konusu krediyi davacının kullandığını ispat edemediği gerekçesiyle, davacının ........1999 tarih ve 4583 Sayılı "Müşterek ve Müteselsil Borç Senedi" nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı ,davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.