Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12103 Esas 2017/5500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait... plakalı araç ile davalının idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın tamiratının ... şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan işlemlerin ekte sunulan iş emrinde açıkça görüldüğünü, araç tamiratı gerçekleştirilmekle birlikte araçta değer kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talebini ıslah ile 7000 TL ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne, 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın esası trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK"nun 266. ve devamı (HUMK"nın 275. ve devamı) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında, kazaya karışan tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının tespiti gereklidir.
Dosya kapsamında kazaya ilişkin herhangi bir kusur raporu alınmamıştır.
Bu durumda mahkemece, kaza nedeniyle düzenlenen tüm belgeler ilgili yerlerden getirtilip tarafların delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi heyetinden tarafların itiraz ve savunmalarını karşılayacak biçimde denetime ve hüküm kurmaya elverişli kusur konusunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre uzman makine mühendisi bilirkişiden dairemizce değer kaybı konusundaki uygulamasına göre hasar gören aracın kaza tarihinde ki hasarsız 2.el değeri ile kazadan sonra ki tamir edilmiş hali ile değeri arasında ki farkın belirlenmesi suretiyle değer kaybına ilişkin rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.