Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18427 Esas 2016/11441 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18427
Karar No: 2016/11441
Karar Tarihi: 07.11.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18427 Esas 2016/11441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Van ilinde meydana gelen deprem nedeniyle boşaltılan müştekiye ait bir binada sekiz dairenin kapısı kırılarak su saati ve musluk bataryalarının çalınması ve mala zarar verilmesiyle ilgili bir davada sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiş ve yapılan inceleme sonucunda eksiklikler tespit edilmiştir. Sanığın suçlamaları kabul etmemesi ve haber elemanı görüşme tutanağına konu bilgiyi veren kişinin dinlenilmemesi gibi nedenlerle hukuki bir takım işlemlerin gerçekleştirilmemesi nedeniyle mahkeme kararı BOZULMUŞTUR. TCK'nın 53/1. c maddesi açısından sanığın yoksun kalacağı haklar, koşullu salıverme tarihine göre belirlenirken, diğer hak yoksunlukları infaz tarihine kadar sürecektir. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmelidir.

17. Ceza Dairesi 2015/18427 E. , 2016/11441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Van ilinde meydana gelen deprem nedeniyle ağır hasar gören ve boşaltılan müştekiye ait bina içerisindeki sekiz dairenin kapısı kırılarak sekiz adet su saati ve 30-40 civarında musluk bataryasının hırsızlanması sonrası başlatılan soruşturma kapsamında kolluk görevlilerinin yaptığı istihbari çalışmalar sonucu hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiği, çalınan malzemelerin temyiz dışı sanık ..."ye satıldığının belirlendiği, çalınan malzemelerden bir kısmının ..."ye ait işyerinden ele geçirilerek sahibine iade edildiği, ..."nin bu malzemeleri sanıktan satın aldığını beyan ettiği ve sanık hakkında kamu davası açıldığı olayda, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği ve 14.01.2012 tarihli “haber elemanı görüşme tutanağına” konu bilgiyi kolluk görevlilerine veren kişinin hiçbir aşamada dinlenilmediğinin anlaşılması karşısında, 14.01.2012 tarihli haber elemanı görüşme tutanağını tanzim eden kolluk görevlilerinin dinlenilmesi, tutanağa konuyu bilgiyi kimden aldıklarının kendilerinden sorularak “haber elemanının” açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, olayın detaylıca açıklattırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II)Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.