Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12755 Esas 2010/484 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanın 304 ada 57 parsel sayılı taşınmazını davalılara 30.11.1995 tarihinde hibe ettiğini, ancak işlemin saklı payına tecavüz etme amaçlı ve tasarruf nisabı aşılarak yapıldığını ileri sürerek, aynen olmazsa nakden tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, esasen de saklı paya tecavüz edilmediğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair verilen ilk karar Yüksek 2.Hukuk Dairesi tarafından; zamanaşımı def"i yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak davalı ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar da anılan Dairece;"İş Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." belirtilerek bozulması sonucu, mahkemece bozma kararına uyulup, davalı ... yönünden 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle 743 Sayılı Medeni Yasanın yürürlükte olduğu ve somut olayda bu yasa hükümlerinin uygulanması gerekeceği, buna göre de 513.maddede öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği mahkemece benimsenmek suretiyle davalı ... bakımından davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.