Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13904 Esas 2019/1245 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13904
Karar No: 2019/1245
Karar Tarihi: 27.02.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/13904 Esas 2019/1245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçlu olan sanıklara uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri için mahkumiyet vermiştir. Ancak, sanıkların suçlarını itiraf ederek soruşturmaya yardımcı olduklarını bildirerek pişmanlıklarını göstermeleri nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtir. Ayrıca, yaşları nedeniyle ceza alanlardan biri için adli para cezası verilirken, kanuna uygun davranılmadığı bildirilmiştir. Sanıkların temyiz itirazlarına yer verilmiş ve mahkemenin kararı bozulmuştur. Kararda TCK'nin 192. maddesinin 3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümleri ile 5275 sayılı Kanun'un 106. maddesindeki adli para cezası hükümleri yer almaktadır.

20. Ceza Dairesi 2015/13904 E. , 2019/1245 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Haklarında yeterli delil bulunmadığı aşamada ..."ta ele geçirilen net 0,5 gram esrar maddesini kendilerinin temin ettiğini beyan ederek kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında tayin olunan adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına karar verilerek, 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinin 4 ve 11. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.