Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/218 Esas 2013/2860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil olmazsa tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 1797 Esas, 5321 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, yönetim kurulu kararıyla kooperatife şartlı üye olan müvekkilinin, ....000,00 TL ödeyerek davalı kooperatiften halen ikamet ettiği daireyi satın aldığını, dairenin teslim edilmesi gereken sürede teslim edilmediğini, ayrıca kapıcı dairesi olması nedeniyle tapusunun verilemeyeceğinin öğrenildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 50.000,00 TL daire bedeli ile dairenin geç tesliminden kaynaklanan ....400,00 USD"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....07.2010 tarih ve 2009/1775 E, 2010/8259 K sayılı ilamıyla, davacıya verilmesi gereken tazminatın yerleşmiş içtihatlar doğrultusunda açıklanan formüle göre hesaplanması gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı kooperatiften talep edebileceği tazminat miktarının 31.053,... TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın davalı kooperatiften tahsiline, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ....09.2012 tarih ve 1797 E, 5321 K, sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazları reddedilerek, mahkemece kapıcı dairesinin dava tarihi itibariyle rayiç değeri ve bozma ilamında açıklanan formüle göre hesaplama yapılması gerekirken, emsal konutunun rayiç değerinin esas alınmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.