Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/780 Esas 2013/2863 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/780
Karar No: 2013/2863
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/780 Esas 2013/2863 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı bedeli ile geç teslim nedenine dayalı gecikme tazminatı istemidir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı tamamlayarak arsa sahiplerine teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki deliller ve temyiz nedenleri göz önünde bulundurulduğunda, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hüküm usul ve kanuna uygun bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (m.125, m.167, m.182), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 440).

23. Hukuk Dairesi 2013/780 E. , 2013/2863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket müdürü ... vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ..."nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ... bedeli ile geç teslim nedenine dayalı gecikme tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeye göre inşaatı tamamlayarak arsa sahiplerine teslim ettiğini, sözleşmeye aykırılık olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.