23. Hukuk Dairesi 2013/1652 E. , 2013/2893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif hissesi devrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, davalılar ... ve kooperatif vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili ... vekili Av. ... ve davalı kooperatif vekili Av. ... gelmiş, diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı ... vekili, müvekkilinin davalı ..."in diğer davalı kooperatifteki hissesini ....06.1996 tarihli sözleşme ile devraldığını, devrin davalı kooperatife bildirilmesine rağmen, devre ilişkin karar alınmadığını, davalı kooperatif ve davalılardan ... aleyhine ....07.2000 tarihinde açılan davanın kabul edilerek, davalı kooperatifin 81 nolu hissesinin davalı ... tarafından davacı ...’e devredildiğinin tespitine ve üyelik hakkının davacı ...’e devrine karar verildiğini, bu kararın ... incelemesinden geçerek ........2007 tarihinde kesinleştiğini, tüm bunlara rağmen, davalılardan...’in davaya konu hisseyi kayınpederi olan diğer davalı ...’a iyiniyete aykırı bir şekilde ....01.2006 tarihinde devrettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 81 nolu sıra, ek sıra ve çıkmış çıkacak tüm üyelik hakları ile davalı ...’a yapılan hisse devrinin iptali ile davacıya devrine ve davacının davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalılardan ...’in davalı kooperatif hissesini diğer davalı ...’a devrine ilişkin ....01.2006 tarihli sözleşmenin, davacının davalı ...’den hisse devri aldıktan sonra olduğu, davalı ...’in kayınpederi olan davalı ...’un hisse devrini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı bulunduğu ve devir sözleşmesinin danışıklı yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
