2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/1948 Esas 2018/535 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1948
Karar No: 2018/535
Karar Tarihi: 23.01.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/1948 Esas 2018/535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın sonucunda, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığından beraat ettiğini ve cezalandırılması isteminin reddedildiğini kararlaştırdı. Sanığa isnat edilen suç, İİK'nın 331. maddesinde düzenlenen \"Alacaklısını Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek\" suçuydu. Bu suçun oluşabilmesi için haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvaza yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltmesi gerekiyordu. Ancak, sanığın suçlanan eylemi ispat edilemeyince beraat kararı verildi. Kanun maddesi açıklaması: İİK'nın 331. maddesi, \"Alacaklısını Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek\" suçunu düzenlemektedir.
19. Ceza Dairesi         2017/1948 E.  ,  2018/535 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Red

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa isnat edilen İİK"nın 331. maddesinde düzenlenen "Alacaklısını Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek" suçunun oluşabilmesi için haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltmesi gerektiği cihetle; şikayetçi vekilinin dilekçesinde bildirdiği reklam gelirlerini alacaklılara ödenmesini engellemek için üçüncü şahıs şirketlere ödettiği iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılma isteminin reddi kararı verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “... cezalandırılması istemin reddine” ibaresi çıkartılarak, hüküm fıkrasına “...suçun unsurları oluşmadığından beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.