Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3784 Esas 2014/9263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bilakis davacı şirketin müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin 6.024,89 TL alacağının tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2009/10996 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davanın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1259 sayılı dosyasında derdest olduğunu savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında ihtilafa yol açan ve davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenmiş bulunan 7 adet iade faturasının ve içeriği malların davacı şirkete tesliminin dosyadaki mevcut deliller çerçevesinde kanıtlanamadığı, davacı şirketin takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 6.279,75 TL asıl alacağı olduğu, davalının davanın dayandığı takibe yapmış olduğu itirazının yerinde olmadığı ve bu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı tarafın ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2009/11611 sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile davacı tarafın 6.279,75 TL asıl alacağı olduğu anlaşıldığından takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacak cari hesaptan doğan bir alacak olup yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.