Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3843 Esas 2014/9264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının 115.616 numaralı barter hesap müşterisi olduğunu, davalının müvekkili şirkete gerçekte olmayan alacağı için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2010/13930 esas sayılı dosyası ile ödeme emri tebliğ ettiğini, taraflar arasındaki sorunun çözülememiş olması nedeni ile alacaklarının bir kısımının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4867 esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına ve %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir mutabakat bulunmadığını, davacı şirketin gerek icra takibini gerekse davasını dayandırmış olduğu 22/04/2009 tarihli mutabakat protokolü şeklinde davacı şirket ile müvekkili şirketin protokol imzalamamış olduklarını, davacının sunmuş olduğu protokolün müvekkili şirket ile değil ...nternational A.Ş. ile imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin bu protokolün tarafı olmadığını, davalının icra takibini taraflar arasındaki 27/05/2004 tarihli işlem protokolüne istinaden tapuda devrettiği ancak inşaatını bitirmediği meskenlerden dolayı olan alacağı için başlattığını, bu protokol gereği tapuda devri gerçekleşen 7 adet meskenin bedelinin barter çeki ile ödendiğini, davacı ile dava dışı ...nternational A.Ş. Arasındaki protokolün ve 06/03/2004 tarihli barter sözleşmesinin tarafları bağladığını, müvekkili şirketi bağlamadığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatını istemiştir.
Mahkemece, davaya ve takibe konu 22/04/2009 tarihli mutabakat protokolünün davacı şirket ile dava dışı ...nternational AŞ arasında akdedildiği, ticaret sicil kayıtlarında davalı şirket ile protokolde imzası bulunan ...nternational AŞ"nin ayrı tüzel kişiliklere sahip oldukları, ancak sicil adresleri ve yetkililerinin aynı olduğunun görüldüğü, davacının dava dışı ...nternational AŞ ile imzalamış olduğu mutabakat protokolü kapsamında iddianın genişletilmesi mahiyetinde tüzel kişilik perdesinin aralanarak protokolde öngörülen davacı alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, somut olayda mutabakat protokolünün davalı şirket ile dava dışı ...nternational AŞ arasındaki organik bağın davacıya zarar vermek kastıyla kullanılması sureti ile akdedildiği hususunun dosya kapsamı uyarınca kanıtlanamadığı, yapılan ihtarata rağmen davacı yanın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmayacaklarını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
(1) Davalı vekilinin, katılma yolu ile temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harçları da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
(2) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bent uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bent uyarınca hükmün ONANMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.