Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4844 Esas 2016/11665 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4844
Karar No: 2016/11665
Karar Tarihi: 14.11.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4844 Esas 2016/11665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yargılamada sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiğini belirtti. Ancak yerel mahkemenin sanık tarafından temsil edilen avukatın haklarına ilişkin tarifeleri dikkate almadığını ifade ederek hüküm bozuldu. Bozulan hükmün düzeltilmesi sonrası, vekalet ücreti olarak 1.500 TL'nin hazineden alınarak sanığa ödenmesine karar verildi. Kararda CMUK'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi referans alındı.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkrası.

17. Ceza Dairesi 2016/4844 E. , 2016/11665 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...”a verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.