10. Hukuk Dairesi 2008/12292 E. , 2010/2535 K.
"İçtihat Metni"........
Davacı Kurum; 09.03.2006 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan 7.543,04 TL tedavi giderinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 09.03.2006 tarihli trafik kazası sonucu sigortalıya yapılan 7.543,04 TL tedavi giderinin davalılardan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu asıl alacak tutarının, dava tarihi (13.06.2007) öncesi, ödeme yazısı üzerine davalı ... Şirketi tarafından 04.10.2006 tarihinde ödenmiş olması gözetilerek, davanın tümüyle reddine karar verilmiştir.
1-Davalı ... Şirketinin, asıl alacak tutarı olan 7.543,04 TL tedavi harcamasını, ödeme yazısı üzerine 04.10.2006 tarihinde süresinde ödemiş olması ve temerrüt durumunun da oluşmamış olması karşısında; davalı ... Şirketi’nin işlemiş faiz ile sorumlu olmadığı anlaşılmakla buna ilişkin davacı Kurum temyiz isteminin reddi gerekir.
2-Davalı sürücü ... yönünden yapılan incelemede ise;
05.06.2006 tarihli, işlemiş faiz istemini de içerir ödeme yazısına rağmen, asıl alacak tutarının 04.10.2006 tarihinde davalı ... Şirketince ödenmiş olması karşısında; sigortalı için yapılan 7.543,04 TL tedavi harcamasının, sarf,tediye tarihlerinden 04.10.2006 ödeme tarihine kadar ki işlemiş yasal faizi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddine karar verilmesi. usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır
SONUÇ: Hükmün 1 ve 2 no’lu bendlerinin silinerek, yerine;
“1-Davalı ... Şirketi yönünden açılan davanın reddine,
2-a)Davalı ... yönünden ise, DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 7.543,04 TL tedavi harcamasının, sarf-tediye tarihlerinden 04.10.2006 ödeme tarihine kadarki işlemiş yasal fazinin, bu davalıdan tahsil edilerek davacı Kuruma ödenmesine,
b) Alınması gereken 13.10 TL başvuru harcı ile 14 TL karar ilam harcı olmak üzere toplam 17,10 TL harcın davalı ...’dan alınarak hazineye irat kaydına,
c)Davacı Kurum tarafından yapılan 3 davetiye giderinden oluşan 12,00 TL yargılama giderinin davalı ..."dan alınarak davacı Kurum"a verilmesine,
d)Davacı Kurum kendisini bir vekille temsil ettirdiği için, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500,00 TL ücreti vekaletin, davalı ...’dan alınarak davacı Kuruma verilmesine,”sözlerinin yazılmasına, hükmün gerekçesinin de buna göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
