Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1064 Esas 2016/11714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Duruşma günü kendisine tebliğ edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki ... vekilinin yokluğunda karar verilip bu nedenle davaya katılmak isteyip istemediği de sorulamamış ise de; 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin 12/02/2015 havale tarihli temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
19.08.2014 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında abonesiz ve sözleşmesiz elektrik kullanımının olduğu ve kullanılan enerjinin sayaçtan geçtiğinin belirtilmesi, iddinamede de aynı anlatımın yer alması, mahkemenin de tensiple aynı gerekçelerle karar vermesi ve 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesi gereğince tebliğnamede bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.