Kasten insan öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3209 Esas 2012/1660 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3209
Karar No: 2012/1660
Karar Tarihi: 12.03.2012

Kasten insan öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3209 Esas 2012/1660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda bir sanığın Selahattin'i öldürmeye teşebbüsünden bahsediliyor ve bu suçtan mahkumiyet kararı veriliyor. Kararda, tutanaklardaki imzaların eksikliği nedeniyle bir bozma talebi reddediliyor. Ayrıca, sanıkların aynı avukat tarafından temsil edilmesi ve menfaat çatışması nedeniyle bu durumun yasaya aykırı olduğu belirtiliyor. Sanıkların Birdal ve Ercan mahkumiyet kararları bozuluyor ancak tahliye talepleri reddediliyor. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nun 230. ve 152. maddeleri ile CMUK'nun 321. maddesi bahsediliyor.

1. Ceza Dairesi 2011/3209 E. , 2012/1660 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/338030
MAHKEMESİ : Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 13/04/2010, 2009/160 (E) ve 2010/98 (K)
SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık Birdal hakkında mağdur-katılan Selahattin’i öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken mağdur-katılanın adının kısa kararda Seyfettin şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) Sanıklar hakkında mahkumiyet ve beraat kararları verilirken 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesine uygun olarak yeterli gerekçe gösterildiğinden, mağdur-katılanlar Seyfettin ve Selahattin’in imzasını taşımayan 18/02/2009 tarihli tutanağa neden itibar edilmediğinin gerekçeli kararda açıklanmadığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin
savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı mağdur-katılanlara yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Kemal, Birdal ve Ercan’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Birdal ve Ercan müdafiileri ile mağdur-katılanlar Selahattin ve Seyfettin vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin bu nedenle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanıklar Ercan ve Birdal’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin reddine, 12/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.