Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4036 Esas 2014/9654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 462.648,89 TL"lik mal satıp teslim ettiğini, davalının ise 420.183,89 TL"lik ödeme yaptığını, bakiye 42.465 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, müvekkilince düzenlenen “reklam” ve “mağaza açılış faturaları”nın davacı tarafından haksız yere iade edildiğini, oysa bu faturalara yapılan görüşmeler sonucu mutabık kalındığını, alacağın likit olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında esasen cari hesap bakiyesinin miktarı hususunda ihtilaf olmadığı, ihtilafın davalı tarafından davacıya düzenlenen ve davacı yanca da davalıya iade edilen bir kısım faturalardan kaynaklandığı, davalının söz konusu faturaların dayanağını gösteremediği gerekçeleriyle itirazın iptaline, 42.465 TL asıl alacağa takipten itibaren davacı talebini aşmamak üzere avans faizi işletilerek takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.