Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6366 Esas 2014/9670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında polyester boyalı kumaş satımı konusunda anlaşma olduğunu, müvekkilinin 3 adet faturadan kaynaklanan alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kendilerinin ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, 31/12/2011 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin davacıya herhangi bir borç bakiyesinin olmadığı, takip tarihi olan 13/01/2012 tarihi itibariyle de dava dışı firmalar ile yapılan virmanlar nedeniyle hesapların karışık durumda olduğu ve borç alacak miktarının hesaplanamadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.