23. Hukuk Dairesi 2013/2421 E. , 2013/3327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif ortaklığından çıkartılan müvekkilinin çıkma payı alacağının tahsili amacıyla ... .... ... Müdürlüğü"nün 2011/5136 sayılı dosyasından başlatılan ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine itiraz edilen alacak yönünden durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamıa ve %40"tan az olmamak üzere ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takipte kabul edilen miktarın dışında müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ....739,40 asıl alacak ve ....902,80 TL faiz yönünden davalının yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin ....687,... TL toplam alacak üzerinden devamına ve ....076,40 TL asıl alacağın %40"ı kadar ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davacı ortak tarafından davalı kooperatif aleyhine başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. Bu davada müddeabih, borçlunun itiraz ettiği alacak miktarıdır. ....000,00 TL asıl alacak ve ....730,00 TL işlemiş faizin tahsili için hakkında takip başlatılan davalı borçlu, ....739,00 TL ana para ve ....902,80 TL işlemiş faiz yönünden borcu kabul ettiğinden bu miktarlar yönünden takip kesinleşmiştir. ....260,00 TL asıl alacak ve ....827,00 TL işlemiş faiz olmak üzere itiraza uğrayan ....087,80 TL yönünden ise takip durmuştur. Davacı alacaklı dava değerini ....920,00 TL gösterip bu miktar üzerinden harç yatırarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ....076,40 TL asıl, ....610,84 TL işlemiş faiz ve toplamda ....687,... TL alacaklı olduğu
yanın davasında kısmen haklı çıktığı nazara alınarak; yargılama giderleri davanın kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmalı, harç hesabı sonuç olarak hükme bağlanan alacağa göre yapılmalı, kendilerini vekille temsil ettiren taraflar yararına davada haklı çıktıkları miktarlara ve Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmeli ve davacı lehine hükmedilecek ... inkar tazminatının hesaplanmasında da davacının gerçekte haklı bulunduğu miktar esas alınmalıdır. Bu hususlar gözardı edilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
