Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1749 Esas 2013/3330 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1749
Karar No: 2013/3330
Karar Tarihi: ...05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1749 Esas 2013/3330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin borca batık durumda olduğunu ve iyileştirme projesiyle borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek iflas erteleme talep etmiş. Ancak mahkeme, şirketin borca batık durumda olduğunu ve iyileştirme projesinin inandırıcı olmadığını belirterek davayı reddetmiş ve şirketin iflasına karar vermiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu (m. 285-293)
- İflas Kanunu (m. 179-186)

23. Hukuk Dairesi 2013/1749 E. , 2013/3330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-
Davacı vekili, ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale gelen müvekkili şirketin, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şrketin borca batık durumda bulunduğu, bu durumdan kurtulmasını sağlayacak düzeyde faaliyetinin bulunmadığı, iyileştirme projesinin satış, maliyet ve kârlılık öngörüleri itibariyle inandırıcı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.