Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2607 Esas 2013/3331 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2607
Karar No: 2013/3331
Karar Tarihi: ...05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2607 Esas 2013/3331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilinin müflis şirketten alacağı olduğu ve alacağının masaya kayıt taleplerinin reddedildiği gerekçesiyle açılmıştır. Davalı taraf ise davanın hakdüşürücü sürede açılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve bilirkişi raporu sonucunda davanın günlük yasal sürede açıldığı, alacak miktarının hesaplandığı ve borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davacının 197.763,47 TL alacağı, fazlaya ilişkin istemin reddiyle masaya kayıt ve kabul edilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu Madde 3095: İflas Masası'na kaydedilen alacak, öncelikli ödeme alacakları hariç olmak üzere, tahsil edildiği takdirde, kaydın yapıldığı tarihteki itibariyle mevcut faize kadar geçen bütün faiz ve zamanaşımı hükümlerine göre alacağının tümünü kapsar.
- Medeni Kanun Madde 683: Alacaklının, borçlunun tasarrufunun kendisini kısıtlamasına rağmen, yargı yoluna başvurarak, alacağını temin ettirebilmesi, takip hakkının ancak yargı kararıyla sınırlanabileceği anlamına gelir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2607 E. , 2013/3331 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten ilama dayalı alacağı olduğunu, alacağın masaya kayıt taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, ....100.169,98 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hakdüşürücü sürede açılmadığını, alacağın hesaplanma şeklinin belli olmadığını, takibe konu alacağın fer"ilerinin masaya kaydının istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın ... günlük yasal sürede açıldığı, davacı alacağının ilama dayalı olduğu, borcun ödendiğine dair bir delil sunulmadığı, iflas tarihi itibariyle alacak miktarının 3095 sayılı Kanun hükümlerine uygun hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ....197.763,47 TL"nin davacı alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.