Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/717 Esas 2013/3391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleştirilen alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı karşı davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı .../A no"lu dükkanın .../... hissesinin tapu iptal ve tescili, olmadığı takdirde eksik tescil nedeniyle zarar ve kira kaybının tahsili, karşı dava, sözleşme uyarınca karşı davacıya verilmesi kararlaştırılan .../A no"lu dükkanın .../... payının tapu kaydının iptali ile tescili ve dükkan için yapılan bir kısım ödemelerin tahsili, birleşen dava, eksik ve kusurlu işlerin tespiti ile nama ifaya izin verilerek bunun için tespit edilen bedelin ve doğan zararın giderilmesi, olmadığı takdirde eksik ve kusurlu işler bedeli ve uğranılan değer kaybının tahsili, davacı ..."e düşen ... no"lu dairenin bu eksikliklerden dolayı düşük bedelle satılmasından dolayı müspet zararın tespit edilerek tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen tapu kaydının davacı adına olması, eksik tescilden kaynaklanan bir zararının olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, birleşen davada, davacı..."ın sözleşmede taraf olmadığından davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen davada davacı- karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Taraflar arasındaki uyuşmazlık ....02.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, arsa sahibince asıl davada, ... no’lu bağımsız bölümdeki .../... payın tescili, birleşen davada ise diğer istekler yanında nama ifa talebinde bulunulmuştur. Karşı davada yüklenici tarafından ... no’lu bağımsız bölümün .../... payının tescilinin istenmesi talebi bu payın kime ait olacağı hususunda sözleşmede açık bir hüküm bulunmaması karşısında sözleşmede imzası bulunan tüm arsa sahiplerinin menfaatini ilgilendireceğinden, diğer tüm arsa sahipleri hakkında dava açması için karşı davada yükleniciye, birleşen davada ise arsa sahibine süre verilerek açılacak davanın bu dava ile birleştirildikten sonra toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.