19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/19478 Karar No: 2018/986 Karar Tarihi: 06.02.2018
7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19478 Esas 2018/986 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu işlediğini belirledi ve mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucu, vicdani kanının doğru olduğu ve hukuka aykırılığa rastlanmadığı belirtildi. Ancak, sanığın cezası ile ilgili bazı kanun maddeleri değiştirildiği için yeniden değerlendirme yapılmak zorunda kalındı. Ayrıca, davaya katılma hakkı olmayan Spor Toto Teşkilat Başkanlığı lehine vekalet ücreti çıkartılması hatalı bulundu ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, TCK'nın 53. maddesi uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararının dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 7258 Sayılı Kanun, 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/19478 E. , 2018/986 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1-Kasıtlı suçtan erteli kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 2-Davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Spor Toto Teşkilat Başkanlığının davaya katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; hükümden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp, yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek kasıtlı suçtan erteli kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ibaresi yazılması ve vekalet ücretine ilişkin paragraf çıkartılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.