1. Ceza Dairesi 2011/4898 E. , 2012/3107 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No: 1 - 2011/115244
MAHKEMESİ : Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 12/10/2010, 2010/75 (E) ve 2010/246 (K)
SUÇ : Eşini öldürme.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Katılanların duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı nedenlerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede suç vasfina, yasal savunma halinin varlığına, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, tahrike dayalı indirimin azlığına, TCK.nun 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin eksik soruşturmaya, suç vasfina, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Dosya içeriğine göre; sanığın savunmasında, olay tarihinden önce hastanede yatarak psikolojik tedavi gördüğünü, olay anında ne yaptığını hatırlamadığını belirtmesi karşısında; sanığın, dosyası ve tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu"na sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesi"nde müşahedeye tabi tutulup,karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurumundan 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 34. maddeleri yönünden rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunda sanığın bizzat muayene edilerek, alınacak rapor sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre; maktulden kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturan fiilin yaklaşık iki saat arayla hakaret içeren sözlerden ibaret olması karşısında, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza yerine, hak ve nesafet kurallarına aykırı olacak ve adalet ölçüsünü zedeleyecek şekilde 20 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ö. Y."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık F.. Z.. müdafii Avukat O. Ö."ın yokluğunda 26/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
