Kasten öldürme ve yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/2106 Esas 2012/3112 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/2106
Karar No: 2012/3112
Karar Tarihi: 24.04.2012

Kasten öldürme ve yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/2106 Esas 2012/3112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karabük Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2009 tarihli kararı, kasten öldürme ve yaralama suçlarına ilişkindir. Sanık müdafinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme istemi reddedilmiş ve deliller incelenerek suçların niteliği tayin edilmiştir. Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiği, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği ve sanık müdafiine ödenen ücretin mahkum olan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kararda 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasaya göre sanık müdafiine ödenen ücretin mahkum olan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğine dair bir hüküm vardır. Ayrıca, haksız tahrik hükmü ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri de kararda değinilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2010/2106 E. , 2012/3112 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2010/35571
MAHKEMESİ : Karabük Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 08/12/2009, 2009/196 (E) ve 2009/250 (K)
SUÇ : Kasten öldürme ve yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, Kasten İnsan Öldürme suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a-)Oluşa, dosya içeriğine, mağdur Yılmaz ile tanıklar Hasan, Ömer, Sıtkı ve Kadir"in anlatımlarına göre; olaydan bir gün önce mağdur Yılmaz"ın, sanığın boğazına bıçak dayayarak ölümle tehdit ettiği, olay öncesi ise lokalin merdivenIerinin önünde "sen benim olduğum yere niye geliyorsun" diye tepki göstererek yakasından tuttuğu ve daha sonra karşılıklı birbirlerine tekme, tokat vurduklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında mağdur Yılmaz"ı Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b-)5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 13/1 maddesi uyarınca baro tarafından görevlendirilen sanık müdafiine ödenen ücretin mahkum olan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.