Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32086 Esas 2018/1084 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32086
Karar No: 2018/1084
Karar Tarihi: 08.02.2018

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32086 Esas 2018/1084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir marka hakkına tecavüz suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmünü incelemiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve hüküm bozulmuştur çünkü uzlaşma teklifinin hukuken geçerli olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, özel bir etkin pişmanlık hükmü olan satışa arz etme veya satma suçunu içeren suçlar için uzlaşma kurumunun uygulanması engel oluşturmayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunludur.
Kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7 ve 61/A maddeleri

19. Ceza Dairesi 2015/32086 E. , 2018/1084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihte uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde, 08.11.2013 tarihli celsede sanık uzlaşmayı kabul etmediğini beyan etmişse de, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından, uzlaşma teklifinin hukuken geçerli olmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.