Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13310 Esas 2020/7347 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13310
Karar No: 2020/7347
Karar Tarihi: 09.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13310 Esas 2020/7347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından verilen ve hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir çocuk hakkındaki kararın temyiz edilmesi sonucunda, malın değerinin az olması sebebiyle verilen cezanın yeterince tartışılmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesi, malın değerinin ceza belirlemede alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olduğunu belirtmiştir. Ancak TCK'nun 145. maddesinde malın değerinin az olması ayrıca düzenlenmiştir, bu da kanun koyucunun bu konuya verdiği önemi göstermektedir. Mahkeme, malın değerinin azlığı yanında suçun işleniş şekli ve özelliklerini de değerlendirmeli ve karar vermelidir. 145. madde uygulanırken hâkime takdir hakkı tanınmıştır, ancak hâkim keyfi davranmamalı ve yasal gerekçelerle uygulama yapmalıdır. Sonuç olarak karar, suçu işleyen çocuk hakkında verilen cezanın malın değerinin az olduğu düşünülerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 61/1. maddesi
- TCK'nun 145. maddesi

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/13310 E. , 2020/7347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır.
Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise; 15/07/2014 tarihli olay araştırma ve yakalama tutanağına göre; suça sürüklenen çocukların üzerinden çıkan toplam paranın 33.20 TL olduğu, müştekinin 15/07/2014 tarihli kolluk ifadesinde, iş yerinde kasadan çalınan paranın 45-50 TL civarında bozuk para olduğunu beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 145. maddesi hükümlerinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.