17. Hukuk Dairesi 2016/13552 E. , 2017/6106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın bir trafik kazasına karıştığını, kaskolu olan davacı aracının hasar görerek kullanılmaz hale geldiğini, ... şirketi eksperinin 02/01/2014 günlü raporuna göre 26.078,76 TL tutarında zarar oluştuğunu, değer kaybının da 12.000.TL olduğunu, böylelikle toplam zararın 38.078,76 TL"ye ulaştığını, ... şirketine bu zararı karşılaması için ihtar çekildiğini, ödeme yapılmayınca ... 20. ... Dairesinin 2015/3392 sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının haksız biçimde takibe itiraz ettiğini belirterek davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir..
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... 20.... Dairesinin 2015/3392 esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 13.384.-TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko ... şirketidir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) nolu bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, ..., vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözlşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Davanın, davacı sigortalı tarafından kasko ... şirketine karşı açtığı itirazın iptali davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 21.07.2015 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın HMK"nın 114/c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK"nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-)Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1-nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, 2-nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
