Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11291 Esas 2015/13164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2011/10-2013/253


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı H.. T."ün kayden maliki olduğu çekişme konusu 122 ada 87 parsel sayılı taşınmazı kardeşi İbrahim T."ün eşi olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı satın aldığını ve parasını bankadan kredi temin ederek, borç para alarak, ziynetlerini bozdurarak ve birikimleri ile ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi......"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 936,92 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.