Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8970 Esas 2016/6108 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8970
Karar No: 2016/6108

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/8970 Esas 2016/6108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçuyla mahkum edildi. Sanığın çalıntı ve sahte bir çeki kullandığı iddia edildi. Sanık, ilk ifadesinde çeki şirketin sahibi olduğunu ve fatura ibraz ettiğini söyledi, ancak duruşmada bu ifadesini değiştirerek suçlamaları reddetti ve çeki görmediğini ve kimseye vermediğini iddia etti. Mahkeme, fatura üzerindeki adreste oturup oturmadığı, ev sahibinden, komşulardan ve çevreden bilgi alarak araştırılması gerektiğini belirtti. Ayrıca, imza ve yazı örnekleri de alınarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğine karar verildi. Ancak eksik araştırma sonucu hüküm tesis edildiği gerekçesiyle mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- Resmi belgede sahtecilik suçu
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2016/8970 E. , 2016/6108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın çalıntı olduğu ve sahte olarak düzenlendiği tespit edilen çeki kullandığının iddia olunması, sanığın ilk ifadesinde, ... İnş. Met. Tem. … … Ltd. Şti. nin sahibi olduğunu, 12.08.2006 tarihinde işyerine gelen ... isimli kişiye tesisat malzemesi sattığını, müşteri çeki olduğunu söylediğini, buna ilişkin faturayı dosyaya ibraz ettiğini, bankadan bir problem olmadığının söylenmesi üzerine kabul ettiğini ifade etmesi, mahkeme huzurundaki savunmasında ise, olay tarihinde adı geçen şirkette işçi olarak çalıştığını, şirket yetkilisi ..."ın kimliğini aldığını, sigorta işlemlerini yapacağını söylediğini, suça konu olayın kimliğinin alındığı tarihte gerçekleştiğini, suça konu çeki görmediğini ve kimseye vermediğini beyan etmesi, fatura üzerinde ..."in adının altında yazılı bulunan adreste yapılan araştırmada, adı geçenin ikametinden ayrıldığı ve muhtarlığa bildirimde bulunmadığına dair matbu terk belgesinin düzenlediğinin belirlenmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle..."in fatura üzerinde yazılı adreste fatura tanzim tarihi itibariyle oturup oturmadığı, adreste bulunan yapının mülkiyet sahibinden, komşularından ve çevreden etraflıca sorulup, aynı zamanda hırsızlık suçuna ilişkin tefrik edilen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, varsa bu dava ile ilgili bilgi ve belgelerin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra, sanığın mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri alınarak ve ilgili kurumlardan temin edilerek suça konu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yapılması suretiyle, sonucuna göre toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2016 günü oybirliği ile karar verildi.