2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27962 Esas 2018/1293 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27962
Karar No: 2018/1293
Karar Tarihi: 13.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27962 Esas 2018/1293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bildirisi üzerine 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla dava açılmıştır. Ancak borçlu şirketin tasfiye süreci tamamlanmış olduğu ve şüphelinin suça kasıtla dahil olmadığı anlaşıldığı için davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz isteği yerinde görülmüş ve hüküm 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken kanun maddeleri belirtilmemiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/27962 E. , 2018/1293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Davanın Reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
... Nakliyat İnşaat Gıda ve Tarım Ürünleri Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin gerekçeli karar başlığından davalı yerine sanık olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/11-472 E. 2014/533 K. ve 2014/11-301 E. 2014/551 K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava açan belge olması nedeniyle şikayetçi tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamasına göre, somut olayda Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09.04.2014 tarihli yazısında borçlu şirket yetkisinin ... olduğu, borçlu şirketin şikayet tarihi olan 31.12.2013 tarihinden önce 16.10.2012 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiyenin de 04.12.2013 tarihinde sonuçlandığının anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işleme kastının oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.