Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme - yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1411 Esas 2012/4534 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1411
Karar No: 2012/4534
Karar Tarihi: 04.06.2012

Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme - yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1411 Esas 2012/4534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir suçu gizlemek amacıyla öldürme suçu işleyen sanığın cezasını konu almaktadır. Sanık, önce mağduru yağmaladıktan sonra suçu örtbas etmek için öldürme eylemini gerçekleştirmiştir. Temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle yağma suçuna ilişkin hüküm inceleme dışı bırakılmış ve sadece öldürme suçuna ilişkin inceleme yapılmıştır. Sanığın eyleminin yakalanmamak amacıyla öldürme suçunu oluşturduğu ve cezası kasten öldürme suçundan verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık, suç tarihinde 17 yaşındaydı ve yaşına uygun ceza verilmediği gerekçesiyle cezası kısmen bozulmuştur. Kararda, yağma suçu için TCK'nın hangi maddesinin uygulandığı belirtilmemiş ancak kasten öldürme suçu için 5237 sayılı TCK'nın hangi maddesinden ceza verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2012/1411 E. , 2012/4534 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/405411
MAHKEMESİ : Çorum Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/08/2011, 2010/174 (E) ve 2011/192 (K)
SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık hakkında kurulan hüküm sanık ve müdafii tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, sanık 29.03.2012 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediğini beyan ettiğinden, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanığın CMK.nun 266.maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan talebi nedeniyle yağma suçundan kurulan hüküm re"sen temyize tabi olmadığından, bu suç yönünden kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmış, öldürme suçundan kurulan ve ceza miktarı itibariyle re"sen temyize tabi bulunan hükümle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
b- Dosya içeriğine gerekçeye ve savunmaya göre; sanığın maktulün parasını yağmaladıktan sonra, işlediği bu suçun delillerini ortadan kaldırmak, işlediği suçu gizlemek amacıyla öldürme eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin yakalanmamak amacıyla öldürme suçunu oluşturduğu ve suç tarihi dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nuna göre sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düsüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. K.."ın yağma suçunun delillerini gizlemek amacıyla öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, yaş küçüklüğü dışında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
18.08.1988 doğumlu olup, suç tarihinde 17 yaş içerisinde bulunan sanık hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle 5377 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce 14 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesiyle uygulama yapıldığı sırada, sanığın yaşına uygun biçimde alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 20 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, ceza miktarı itibariyle, re"sen temyize tabi bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.