Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/2193 Esas 2012/4567 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2193
Karar No: 2012/4567
Karar Tarihi: 05.06.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/2193 Esas 2012/4567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanıklar Alpaslan Türkeş'i kasten yaralama suçundan hüküm giydi ve para cezası aldı. Bu ceza, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu için temyizi mümkün olmadı. Ancak, sanıkların mağdur Ahmet'i kasten yaralama suçundan hüküm giymesi incelendi. Deliller kabul edildi ve suçların niteliği tayin edilerek ceza verildi. Sanıkların müdafilerinin ve katılan vekilinin itirazları reddedildi, ancak mahkeme tarafından verilen hükümlerde bir çelişki olduğu tespit edildi. TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddelerine göre hüküm verilen 2 yıl 30 ay hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağı belirtilmesine rağmen, teşdiden 6 yıl hapis cezası verildiği için hükmün bozulması gerekti. Bu nedenle, karar bozuldu. Kanun maddeleri açıklandı.
TCK'nun 61. maddesi: \"Tazminat miktarı önceden belirlenmemiş olan zararlar için, zararın özelliğini, şiddetini, süresini, tedavi masraflarını, iş gücü kaybını, gelir kaybını, maluliyet durumunu ve benzeri hususları dikkate alarak, hakim takdir edeceği miktarı onar katına kadar çıkarmaya veya eksiltmeye yetkilidir

1. Ceza Dairesi 2012/2193 E. , 2012/4567 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/38632
MAHKEMESİ : Konya 2. Ağır ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/10/2011, 2011/34 (E) ve 2011/378 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar hakkında mağdur Alpaslan Türkeş"i Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK"nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin ve suç vasfına yönelik olmayan katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMUK"nun 317, maddesi uyannca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanıklar hakkında mağdur Ahmet"i Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ercan müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık Mustafa müdafiinin meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık Bilal müdafiinin meşru savunma halinin varlığına, teşdiden ceza tayininin yersizliğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlannın reddine;
Ancak;
Meydana gelen zararın ağırlığının 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde dikkate alınabileceği dikkate alınarak, TCK.nun 86/l, 86/3-e, 87/l-d maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 30 ay hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağından söz edildiği halde teşdiden 6 yıl hapis cezasına hükmedilerek hükümde çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 05/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.