Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11130 Esas 2015/13245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAMANDAĞ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2012/526-2014/93


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 100 ada 1 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve taşkın kısmın yıkımına karar verilmesini istemiştir.Davalı, komşu 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, iyi niyetli olup, taşan kısmın yıkılmasının fahiş zarara yol açacağını, taşan kısmın adlarına tescili için dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, elatmanın önlenmesine ve taşkın kısımların yıkımına ilişkin verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairece; “ … 3 parsel sayılı taşınmazın maliklerine husumet tevcih edilmesi, taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Kabule göre de, yıkımına karar verilen merdiven alanı bakımından fen bilirkişi raporuna atıfta bulunulmaması, yıkılacak kısım ve miktarının hüküm yerinde açıklanmamış olmasının da infazda tereddüde yol açacağından doğru olduğu söylenemez” gerekçeleri ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı A....... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı A.........."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 221.03.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı A.. K.."tan alınmasına, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.