Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8196 Esas 2015/13375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/96-2013/476


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mülkiyeti kuruluşa ait 7560 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5335 sayılı Yasa ile T.. M..ne ait Taşınmazların Satışı ve Değerlendirilmesi hakkındaki Yönetmelik uyarınca yapılan taşınmaz satış ihalesi (müzayedesi) sonucunda yönetim kurulunun 20.11.2007 tarih ve 23/226 sayılı kararı ile 630.000.TL bedelle davalıya satıldığını ve bu satış doğrultusunda tapuda devir işlemlerinin tamamlandığını, ancak Danıştay 13. Dairesinin 2007/5183 esasına kayıtlı başvuru ile; 12.04.2007 tarihinde yapılacak TCDD taşınmaz satışı ihalesi (müzayedesi) ile bu işlemin dayanağı olan yönetmeliğin iptali, 5335 sayılı Yasanın 32. maddesinin dava konusu işlemde uygulanan hükümlerinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması ve yürütmenin durdurulması istemiyle dava açıldığını, anılan davada 7.12.2007 tarihli yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, ayrıca Anayasa Mahkemesince anılan kanunun iptaline karar verildiğini, Danıştay 13. Dairesi tarafından 26.04.2011 tarih ve 2007/5183 Esas, 2011/1862 sayılı karar ile yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından yönetmeliğin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 12.04.2007 tarihli TCDD taşınmaz satış ihalesinin iptaline” karar verildiğini, bu nedenlerle davalının taşınmazı edinme sesebi ve hukuki dayanağının ortadan kalktığını belirterek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın 22.10.2007 tarihli müzayedede 630.000.TL bedelle satın alındığını, Anayasa Mahkemesi iptal kararının geçmişe etkili olmayacağını, tescilin yolsuz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; Anayasa Mahkemesini iptal kararlarının geçmişe etkili olmadığı, tamamlanmış hukuki durumu etkilemeyeceği, tescilin yolsuz hale gelmeyeceği, taşınmaz satış ihalesinin iptaline ilişkin Danıştay 13. Dairesinin 26.04.2011 tarihli 2007/5183 Esas, 2011/1862 sayılı kararının taşınmaz davacı adına tescil edildiği tarihten sonra verildiğinden eldeki davaya etkisi olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi.....................’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.