Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2388 Esas 2013/3937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetlerin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Dış Tic. Den. San. ve Tic. A.Ş. ile ... ... Tic. San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dosyada şikayetçi ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, sıra cetvelinde .... sıradaki alacaklının 05.03.2010 tarihli menkul haczinin, 05.03.2011 tarihine kadar yeniden satış istenmediğinden düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Birleşen 2012/113 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... ... Sosyal Güvenlik Merkezi vekili, sıra cetvelinde .... sıradaki alacaklı ..."ın ....04.2008 tarihli .... haczi sonrasında ....04.2009 tarihinde satışın ve sonrasında satışla birlikte haczin düştüğünün, 02.03.2010 tarihli yeniden haciz yazısından anlaşıldığını, 05.03.2010 tarihli .... haczinin de ..."ın 04.08.2010 tarihli talebiyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Birleşen 2012/117 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... vekili, 05.03.2010 tarihli menkul haczinin, ... ... Müdürlüğü"nün 2008/1349 esas sayılı dosyasındaki 04.08.2010 tarihli satışın düştüğüne dair yazıdan ve bir yıllık sürenin sonu olan 05.03.2011 tarihine kadar yeniden satış istenmediğinden düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar ... ve ... Şirketleri vekili, asıl ve birleşen şikayetlerin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde ilk sıradaki alacaklı ..."ın hacizlerinin düştüğünden ilk sırada ... Vergi Dairesi"nin haczinin olacağı gerekçesiyle, 07.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunanlar ... Dış Tic. Den. San. ve Tic. A.Ş. ile ... ... Tic. San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... Dış Tic. Den. San. ve Tic. A.Ş. ile ... ... Tic. San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Dış Tic. Den. San. ve Tic. A.Ş. ile ... ... Tic. San. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.