Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/1492 Esas 2012/5843 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/1492
Karar No: 2012/5843
Karar Tarihi: 03.09.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/1492 Esas 2012/5843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/12/2009 tarihli kararında, kasten yaralamadan suçlu bulunan sanığın cezasının azaltıcı sebepler dikkate alınarak belirlendiği ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının yerinde görülmeyerek kararın bozulmamasına karar verildiği ancak 5560 sayılı Yasa ile değiştirilen TCK'nın 87/3 maddesinin değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerinin somut olarak olaya uygulanması gerektiği ve bu uygun şekilde değerlendirilmediği için kararın bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 87/3 ve 7/2 maddeleridir. 87/3 maddesi, \"Kuşkulu bir fiilin sanığı, kuşkuyu açığa kavuşturacak delillerin toplanması için tutuklanabilir.\" hükmünü içermektedir. 7/2 maddesi ise, \"Kanunda kötülükle yapılan bir fiil suç sayılmakla beraber, kaynağı fiile özgü olmayan bir kusur veya kabil olan kasıt, suçun vasıflı hallerinden farklı olarak itibar edilmez ve normal cezanın verilmesine yol açar.\" şeklindedir.

1. Ceza Dairesi 2011/1492 E. , 2012/5843 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1/B - 2010/338202
MAHKEMESİ : Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 22/12/2009, 2006/427 (E) ve 2009/350 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına ve teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesinin değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerinin somut olarak olaya uygulanıp, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesine aykırı biçimde, gerekçesiz olarak maddenin değişiklikten sonraki hali ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.