Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2994 Esas 2013/3943 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2994
Karar No: 2013/3943
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2994 Esas 2013/3943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif üyeliğinden istifa eden müvekkilinin çıkma payı alacağına ulaşmak için yapılan takibin haksız itiraz nedeniyle durduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verildi. Davacının yatırdığı aidat toplamının 540 TL, davacı payına düşen gider payının 947,39 TL olduğu ve gider payının düşülmesinden sonra davacının davalıdan 592,61 TL alacaklı olduğu belirtildi. Mahkeme, itirazın bu miktar üzerinde iptaline ve %40 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verdi. Karar, davalı vekilince temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddeleri olarak, Türk Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi (çıkışta ödeme yapma) ve İcra ve İflas Kanunu'nun 50/1. maddesi (itirazın sebepleri) kararda belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/2994 E. , 2013/3943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden ....09.2007 tarihinde istifa eden müvekkilinin çıkma payı alacağına ulaşmak için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının yatırdığı aidat toplamının ....540,00 TL, davacı payına düşen gider payının ....947,39 TL olduğu, gider payının düşülmesinden sonra davacının davalıdan ....592,61 TL alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın bu miktar üzerinde iptaline, %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.