Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1710 Esas 2014/10553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAHİLİ DAVALILAR: 1) ... 2) ... vek. Av. ... 3) ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin aval veren, davalı kooperatifin de keşideci sıfatıyla imzaladığı bonolar nedeniyle başlatılan takiplerde müvekkilince yapılan ödemelerin rücuen tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Kooperatif, ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının senetlerde imzası bulunması nedeniyle senet alacaklılarına karşı sorumlu olduğu, kendi kusuru nedeniyle oluşan yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.