Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7255 Esas 2016/9287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 26.01.2016 tarihli dilekçede özetle; "...davacının müvekkil aleyhine 29.2.2012 tarihinde 377,66 gr altının bedeline karşılık 5000,00.-TL alacak davası açtığını, buna dayanak olarak gösterdiği ajandadaki yazının davalıya değil davacıya ait olduğunu, buna ilişkin itirazları üzerine dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin ajandanın tamamına yakınını incelediği ancak davanın temelini teşkil eden Ek-4 teki "... evin hesabı safyasını" incelemediği, bu sebeple bilirkişi raporuna itiraz edildiği, itirazları maddi gerçeği ortaya çıkarmaya yönelik olup mahkemenin itirazı dikkate almayarak dosyanın hesap bilirkişine gönderilmesine karar verdiği, hakimin bu tavrının müvekkil tarafından şüpheyle karşılandığı, talebimizin davayı uzatmaya yönelik olduğunun iddia edildiği, hakimin tarafsızlığından ve objektifliğinden şüphe duyduğu..." gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.