Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12199 Esas 2013/14261 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12199
Karar No: 2013/14261
Karar Tarihi: 16.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12199 Esas 2013/14261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının zilyetliğinde bulunan paranın davalılar tarafından bıçakla tehdit edilerek alındığı iddiası üzerine açılmıştır. Ancak mahkeme, dava konusu paranın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz sonucunda karar bozulmuş ve uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 113/1. maddesi: \"Dava konusu yapılan hakkın, davacıda veya icra takibi yapılacak kişide bulunup bulunmadığı hususu, mahkemece resen araştırılır.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 71. maddesi: \"Haksız eylemi işleyen kimse, zararın tümünü para ile ödemekle yükümlüdür.\"

4. Hukuk Dairesi 2013/12199 E. , 2013/14261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 24/04/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; aktif husumet yönünden davanın reddine dair verilen 04/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının zilyetliğinde bulunan paranın, davalılardan ... tarafından bıçakla tehdit edilmek suretiyle alındığı; diğer davalıların da, haksız eyleme iştirak ettikleri ileri sürülerek ödetilmesi isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, dava konusu paranın dava dışı .... ait olduğu gerekçesiyle ve aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın dayandırıldığı olgulardan ve dosya kapsamından, dava konusu paranın davacının elinde iken haksız olarak alındığının ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Davacı, parayı elinde bulunduran olarak taşınır eşyanın zilyetidir ve buna bağlı olarak talep hakkına sahiptir. Şu durumda, aktif dava yeteneği bulunmaktadır. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.