Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13560 Esas 2014/12757 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13560
Karar No: 2014/12757
Karar Tarihi: 16.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13560 Esas 2014/12757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, N.T.'in hastalığı nedeniyle kısıtlanması talebini içeren davayı incelemek için kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi olan Datça Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirtti. Ancak yerleşim yeri adresinin Datça/Muğla olduğu anlaşıldığından, yetkisizlik kararı vermenin doğru olmadığı sonucuna varıldı. Temyiz istemi kabul edildi ve hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesi, Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nin 13/1. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/13560 E. , 2014/12757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Datça Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2013/238-2014/23

Dava dilekçesinde, kısıtlı adayı N.. T.."ın hastalığı nedeniyle kısıtlanması talep edilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kısıtlı adayı N.. T..’ın hastalığı nedeniyle kısıtlanması talep edilmiştir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesidir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13/1. maddesinde ise yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişinin yazılı beyanının esas alınacağı hükme bağlanmıştır. Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Kısıtlanması istenilen N.. T..’ın yerleşim yeri adresinin Datça/Muğla olduğu anlaşıldığından mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.