Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22677 Esas 2016/6459 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22677
Karar No: 2016/6459
Karar Tarihi: 25.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22677 Esas 2016/6459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan şikayet edilen kişinin beraatına karar vermiştir. Ancak, kanun maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle karar bozulmuştur. 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddesi, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi olarak geçmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/22677 E. , 2016/6459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek sanığa, tespit edilen 66 TL vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.