Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12993 Esas 2014/13116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2012/36-2013/4

Dava dilekçesinde, Döne B.."ın öldüğünde Ayşe isimli bir çocuğunun olduğu ve bu çocuğun daha sonra öldüğünün tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Y.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babası Mehmet"in ilk eşi olan Döne B.."ın 1950 yılında öldüğünde geride Ayşe isimli bir çocuğunun kaldığı ve bu çocuğun nüfusa kayıt olmadan öldüğünün tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Y.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 23.12.2000 tarihinde ölen davacıların babası Mehmet .."ın ilk eşi olan Döne B..."ın 1926 doğumlu olup 17.01.1950 tarihinde çocuksuz olarak öldüğü, geride mirasçı olarak eşi ve kardeşlerini bıraktığı, Yumurtalık 318 parseldeki taşınmazın Döne adına kayıtlı olduğu, Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/19 Esas sayılı ilamı ile tapu kaydındaki "Döne" olan malik isminin "Döne B.." olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın 17.04.2012 tarihinde kesinleştiği, bu ilamda da Döne"nin çocuksuz olarak öldüğünün belirtildiği, 318 parsel sayılı taşınmazın 1954 yılında düzenlenen tapulama tutanağında malik olan Döne"nin 1944 yılında öldüğü ve geride eşi Mehmet ile Ayşe isimli bir çocuğunun kaldığı ve bu çocuğun daha sonra aynı yıl içerisinde öldüğünün bilirkişi beyanı üzerine yazıldığı, ancak nüfus kütüklerinde Döne B..."ın çocuğunun bulunduğuna ilişkin herhangi bir kaydın yer almadığı anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 7. maddesinde; "Resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının isbatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkca herhangi bir şekle bağlı değildir." hükmü yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan bu yasal düzenleme karşısında somut olayda Döne B..."ın nüfus kaydının düzeltildiğine iliskin bir hüküm bulunmadığı gibi mevcut resmi kaydın aksinin de ispatlanamadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.