Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18076 Esas 2016/5568 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18076
Karar No: 2016/5568
Karar Tarihi: 19.4.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18076 Esas 2016/5568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen bir çocuğun, yanındaki arkadaşlarıyla birlikte bir seyyar manav tezgahından 6 kilo elma çaldığına dair mahkeme kararı incelenmiştir. Kararda, suçun 765 sayılı TCK'nın 491/1-son, 2253 sayılı Yasa'nın 12. maddeleri kapsamında olduğu, 5237 sayılı TCK'nın ise 141/1, 143 ve 31/2. maddeleri kapsamında kaldığı belirtilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın açıklanmayacağına dair kararın geri bırakılmasına karar verildiği ancak daha sonra 3 yıllık yasal denetim süresi içinde kasıtlı ikinci suçu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Suçun zamanaşımı hükümleri bakımından suça sürüklenen çocuk lehine olan ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143 ve 31/2. maddeleri uyarınca ceza türü ve üst sınırına göre 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresi hesaplandığında suça sürüklenen çocuk hakkındaki davanın zamanaşımına uğradığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak 765 sayılı TCK'nın 491/1-son, 2253 sayılı Yasa'nın 12. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 143 ve 31/2. maddeleri, 532

17. Ceza Dairesi 2015/18076 E. , 2016/5568 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, 30.01.2000 günü gece saat 02.45 sıralarında, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, yanında temyiz dışı arkadaşları ... olduğu halde, müştekinin kaldırım üzerinde bulunan seyyar manav tezgahından 6 kilo elma çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 765 sayılı TCK"nın 491/1-son, 2253 sayılı Yasa"nın 12. maddeleri kapsamında olduğu, 5237 sayılı TCK"nın ise 141/1, 143 ve 31/2. maddeleri kapsamında kaldığı, zamanaşımı hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK"nın suça sürüklenen çocuk lehine bulunduğu değerlendirilmekle;
31.07.2006 günlü karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 10.10.2006 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun, 3 yıllık yasal denetim süresi içinde 31.03.2008 tarihinde kasıtlı ikinci suçu işlemesi nedeniyle geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği, zamanaşımı hükümleri bakımından suça sürüklenen çocuğun lehine olan ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 143 ve 31/2. maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 10.10.2006 tarihi ile 2. kasıtlı suçun işlenme tarihi olan 31.03.2008 tarihi arasında geçen 1 yıl 5 ay 21 durmuş zamanaşımı süresi de eklenmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımının 21.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 19.4.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.