Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7586 Esas 2014/13129 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/161-2013/972

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar vekili Av.Ö..K.. ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.M..R.. U.. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan 14 nolu kararla apartmanın ortak kapıcı odasının apartman hizmetleri için ikamete açılması ve kiraya verilmesinin kararlaştırıldığı, yine 29.02.2004 tarihli kararla apartmanın ortak mahallerinden birinci bodrum kattaki tek odanın kullanıma açılması ve apartman giderlerinin karşılanması amacıyla kiraya verilmesine, 13.10.2006 günlü kararla da, apartmanın projesinde kapıcı dairesi olarak görünen bağımsız bölümdeki kiracının tahliyesi nedeni ile bu bölümde yapılması gereken tadilatların (banyo, mutfak tezgahı ve dolapları, korkuluk demiri, çelik kapı v.b. gibi diğer) masraflarının kendisine kiraya verilmesi karşılığında yapmayı taahhüt eden ve bu bölüm için aylık 150 YTL kira ödemeyi taahhüt eden T.. U.."a kiraya verilmesi için yönetime yetki verilmesine ve projesinde sığınak olarak gözüken yerin bahçeye açılan kapısı ile apartman tarafından giriş kapısının yaptırılarak bu bölümün yöneticinin kontrolünde apartman sakinleri tarafından süresi belirtilmek koşulu ile geçici olarak eşya konulması için kullanımı uygun görülmüştür biçiminde kararlar alınmış olup, davacının bu toplantılara katıldığı ve bu kararların altını herhangi bir muhalefet şerhi koymadan imzaladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının yukarıda sözü edilen kat malikleri kurul kararlarına katılıp onay verdikten sonra dava açması, Türk Medeni Kanunu"nun 2.maddesinde düzenlenen iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırıdır. Açıklanan nedenlerle yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu kararları kapsamında kalan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve tahliyeye ilişkin davacı istemlerinin reddi gerekirken, diğer işlemlerle birlikte bütün tadilatların eski hale getirilmesini kapsayacak biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.